作为和《1984》，《我们》两书并列为三大反乌托邦名作的《美丽新世界》，我放了很久才能读下来，其实应该算是翻译的问题，总觉得没有《1984》读的那么顺畅，那么舒服。但译本问题归译本问题，原作所要表达的意思还能窥探一二，其中我非常有兴趣的就是书中一直提到的“限定”二字。

    把《美丽新世界》（重庆出版社版本）翻到第17页开始，你能看到一个很奇妙的情节：护士们把书取出来放在地上，书中一些色彩鲜艳的鸟儿，野兽和鱼形象栩栩如生地展现在人们的面前。然后护士们把婴儿带了进来，婴儿被放到地上，看到那些花花绿绿的颜色和各种美丽的形象，他们迫不及待的爬了过去，把玩了起来。这是不是非常美妙的一个情节？但重点在后面。

    主任静待着，当婴儿们都在忙碌的看那些花花绿绿的图案的时候，发出了信号，屋子另外一端的护士长按下了一个按钮，整个地板通电了……一阵爆炸声，夹杂着孩子们的哭声，尖叫声，小脸儿因恐怖而变了形。

    随后主任把电关了，再一次把书给了孩子们，孩子们看到那些鲜艳的色彩靠近马上害怕的惊叫哭泣起来……

    “大功告成！”主任开心的说。“像这样的课程连续进行了200次之后，两者就建立了牢不可破的关系。”

    于是这样孩子从此厌恶书本，厌恶鲜花，厌恶大自然……厌恶一切，他们想要孩子们厌恶的东西……

    这就是《美丽新世界》给我们描述的一个世界……当我看完《1984》，庆幸社会最重没有变成那种“老大哥在看着你”的社会的时候，《美丽新世界》给了我一记当头棒喝，绝对的控制造成的黑暗，人们还有自己的思考的能力（当然，在1984里这也不是人人都具备的），但在这个世界里，每个人生来被限定，被控制，而我担心的正是这样一个限定。

    我所在的国度叫天朝，这里生活着这样一群孩子，他们上学要穿统一的制服，即使难看也没办法，这个你无法改变，他们要千篇一律的抄写一个称之为教师的职业灌输给你的不断的无趣的知识，家长会禁锢你的思想：这个不对，那个不行，你还小，你不知道，这个妈妈来，这个你怎么可以！乖孩子都不会XXXX……好吧，我们称之为说教如何？

    有没有觉得有些相似？于是我们的孩子都变成了几乎一个模子的版本，至少在思维上，叛逆的必须的，但也是不长久的，社会在不断的淘汰掉因为叛逆而改变的，因为叛逆而成长的一批人，于是越来越多有才无能的人进入更高的学府（不代表所有人），我相信在新闻里一直会看到XX大学的XXX因为生活不能自理如何如何……

    其次呢？孩子们没有了自己的思维，因为他们的想法被“限定”了，好像有些事情生来就是不可以的，有些事情生来就是可以的，可是偏偏在父母的那“200次”教育途中，常常是“乱穿马路是可以的，因为没有人敢撞我！”而“老实巴交”是不可以的，因为会有人欺负你。“诚实”是不可以的，这样难道不是傻子嘛？“欺上瞒下”是可以的，这样才吃的开嘛。“靠自己努力”是很难行得通的，这个是什么社会了？“走走后门”是绝对靠谱的，这个是关系社会麻烦你看看清楚！

    所以我害怕了……孩子们从小被“统一”被教训“这个可以，那个不可以”，而不是因为他们实践起来的，这是多么恐怖的一件事情？

    我这儿还有一个例子，某男A娶了一个美国太太，生了一个孩子，全家在美国，那奶奶从中国过去照顾孩子，A的美国太太就称之B，孩子不肯吃东西，B就说你如果现在不吃可以，但一直到晚上就不会有东西吃了。孩子于是没吃，下午两点的时候喊叫肚子饿要吃东西，奶奶心疼孙子看不下去了，想拿东西给孙子吃，B立马阻止了“既然孩子自己认可了，就是他自己的选择，现在绝对不给他吃东西。” 这是一。

    第二个例子还是他们家，孩子要出门玩，B锻炼孩子自己穿衣服裤子，孩子把裤子穿反的就出门了，奶奶刚想拦住孙子给他换一下，B又拦住了奶奶，说：“让他自己穿，他知道错了就会换回来的。” 果然，孩子过了俩小时回家了，对着妈妈说:“我看我的裤子和隔壁XXX的不一样，是不是我穿错了？” B说：是的，然后你该怎么办呢？孩子马上回房间自己换到正面，从此再也没有穿错过了。

    这两个例子我看完之后思考了很久，大概这就是民族之差异，独立之于一个民族尤其重要，长辈的“自主限定”对孩子其实更多的是弊而非利，真理说上一百遍有时候还不如实践一次来的重要，更何况思考这东西，你老不用老不用，那真的一辈子也没的用了……

    我可不想未来我儿子和别人的孩子碰到一起了，第一句话一同齐声的说：“感谢祖国！”

    感谢上帝，请让我离这种傻逼的日子远一些吧……

花了不到两个礼拜的时间读完了《大秦帝国》的第一部，接近百万字的第一部，从面对这部总字数五百多万字超级长篇的恐惧到后来的阅读变为“悦读”，让我体会到了一部好作品的灵魂所在。

  一开始这本书在我看来很难读，记得刚拿起这本书，面对里面那些千年前的名字，许多字都认不全，每次看到一个古怪的名字都要往前翻翻，看看这人到底是谁，那些拗口的名字犹如中国人看外国人的脸一样，死活都让我觉得差不多。不过当慢慢沉浸在秦朝那段历史的时候，完全“入戏”的时候，这些也就都不是问题了。

  第一部以秦孝公与商鞅变法为主线，几乎贯穿了他们俩的一生，自秦孝公即位面临六国的联合灭秦之威胁，到商鞅出世如何步步进入秦朝，再续以孝公与商鞅之间的深厚友情到商鞅成功变法提升大秦国力，直至最后卫商鞅被车裂，第一部终。小说用极其具有画面感的笔法在不断“放映”着这段历史，每一个文字都好像是镜头上的一般，让我叹为观止。

  还是说说故事的本身吧。

  看完第一部，我问我自己的第一句话是，“公平，绝对的公平能不能存在？”

  商鞅作为法家的杰出代表，用自己推行的“新法”不断实行着“依法治国”的政策（这个政策各位是不是很眼熟呢？），在他的字典里，也许对于新法最重要的词汇便是“公平”了，是以“刑亦上大夫，礼也下庶人”，这在那个正统的“刑不上大夫”的年代几乎是不可能的，不过恰恰是商鞅做到了，在那个公平的环境下，奴隶被废除，百姓人人皆可得爵位，当有一条“自下而上”道路的时候，国家也在它的轨迹中急速进步着，这让我不由得想到了自隋唐始的科举考试，用一个公平的方法给予百姓一条上升的路，每个人都有机会，在制度的保证下我们比拼的是实力，是水平。

  可是这样的公平却害了商鞅，为什么？公平不好吗？

  对我们是好的，可是对他们却不好了。

  那些既得利益者们，他们好像天然的高人一等，享受着各自先天便有的优惠，财物，甚至控制着机会，如若有一天他们醒来发现自己与那些“屁民”一样了，只有那一亩三分地，他们对于公平的理解也就会产生偏差了。

  变，则他们亡，不变，则国家亡。

  说回现实里来，我不懂政治，不懂斗争，不懂什么厚黑学，心机，手机，BP机的东西。当我面对权力的时候，我用我卑微的声音与你对话。

  “我只想要公平，你给不给？”

  如果那些贪污上千万的官员是真的罪有所罚而不是被判3，4年。

  如果那个捡了三百万的清洁女工不用被起诉可能被判处无期。

  如果嫖宿幼女的那个局长真的会以这个罪名被起诉，而不是说出诸如“我不知道她是幼女”这样的话。

  如果三聚氰胺的受害者们真正拿到了赔偿，让他们脆弱的心得到一丝安慰。

  如果我扶了一个老太不用被罚4万。

  如果那个可怜的男青年不会在家里下载色情片便要被罚款几千还要见报以至于变得“神经不正常”

  这些就是公平与不公平之中，极其微小，是我们每天都能接触到的例子。

  商鞅不再有，但那些既得利益者们却常在。

  何以为公？

  又何以为法？

  屁民也只能尴尬冷笑两声罢了。

    放了2年多一直没看的《追风筝的人》终于花了2天看完了，感觉有好有坏，我认为好的小说标准是要吸引读者，并且融入感情给人以真实感，很高兴《追风筝的人》做到了这两点，作者在写童年的阿米尔少爷的时候，也就是文章的前半段，刻画的极其出色，让我完全融入故事之中，并且做到了剧情的慢慢推进，没有什么让我觉得快的地方，一切就好像真实世界里会一一发生的一样，这点是很棒的。

    《追风筝的人》是关于爱与亲情友情，背叛与救赎的故事，阿米尔和哈桑是“喝着一个奶妈”的奶长大的孩子，可是一个是少爷，一个是仆人。

    这本书的一个视角很特别，它没有只写孩子的纯真，而是写的孩子心中的一个个阴暗面，也许你我也会在自己的童年中找到这些细小的阴暗面，阿米尔少爷就是这样的一个孩子，一方面，哈桑对他无比的好，但他心里一直有别的想法，比如哈桑说：“少爷，我愿意为你做任何事”“我从来没有骗过你”“如果骗你甚至可以去吃泥巴”但阿米尔少爷说的却是“如果我要你去吃，你会去吃吗？” 哈桑会的，因为他一直在维护阿米尔的荣耀。

    整本书第一个让我感到动容的地方就是阿米尔在风筝比赛中获胜后哈桑去追风筝，可是被恶少们抓住，放走哈桑的代价就是把追到的风筝给他们，但哈桑没那么做，因为他知道这个蓝风筝队阿米尔意味着什么，这是阿米尔与他父亲之间沟通的一个桥梁。这么做的结果很坏很坏，哈桑被凌辱，而阿米尔一直看着，但不敢发出声音，不敢去救他。

    看到很多书评说这是阿米尔的罪恶，我觉得不是，这只是他的懦弱，任何人都也许会有的懦弱，因为每个人都有自己的优点缺点，这才是让小说更有血有肉的体现啊。

    也有人说哈桑是天生的奴性，但在我看来，哈桑是真正把友谊放在自己的心上，而不单单是主仆关系，书中写到一段俄国入侵阿富汗的时候，子女告父母，奴仆告主人的事情一直在发生，但融入故事的我，心中最坚定的就是，如果哈桑和阿里还在主角的家中，绝对不会告密。这甚至无关忠诚，这就是作者给予读者的一种哈桑和阿里对于主角和他父亲的友情的感觉，坚不可破。

    阿米尔好像一直都不够坚强，他的父亲也在他年幼的时候一直不爱他，阿米尔的父亲有一段我记忆很深，在逃亡美国的途中，有个俄国军人想要欺凌车上的一个妇女，阿米尔的父亲站起来告诉他什么是荣耀和廉耻，面对枪口的时候毫不畏惧“除非你一枪把我打死，不然我保证下一秒把你撕的粉碎”，这样一个本来就接近2米的男人在书中的形象又突然高大了起来，并且富有鲜活的生命力。

    这样的例子太多太多，按照每个人的性格和举止，作者勾画出一幕一幕的故事，完全的贴近，然后让人感觉到这本书的生命力，每翻一页都是这本书心脏的跳动。

    最后的结局其实无关乎悲剧喜剧，我不知道阿米尔的内心世界，这是看完唯一的遗憾，最后阿米尔找到了哈桑的儿子带回了美国，我希望他这么做为的是对自己过去犯错的懦弱的救赎，而不只是因为血缘那么简单。

    每个有感情的人大概都会很爱书中的那句哈桑的“名言”：为你，千千万万遍。

    你是不是也有这么一个人，可以让你如此付出呢？

    套用一个人的书评做结尾，这本书的开始是在纸上，但结尾，却是在我的心底。

    陈冠中先生在2009年10月出了一本新书叫《盛世 2013》，没想到的是在华人各界都引起广泛关注，最最可惜的是国内无法出版，于是在过去接近4个月之后，我才有幸读到这本小说，电子书版本据说还是陈冠中自己自愿被“盗版”并且自己校对的，在此对陈冠中先生表示感谢。

    《盛世 2013》是一部讽刺小说，全文以世界经济危机后的2013年中国为背景，此时的中国是全世界模仿的对象，步入了千年难得的天下盛世，当时全国的人民都处于一种“微嗨”的状态中，主人公与他的朋友们因为某些原因没有受到影响，而开始追寻“为什么会这样”的真相。

    说到政治讽刺小说，就不得不和奥威尔先生的《1984》做一个对比，《1984》作为反乌托邦的政治讽刺小说在这个类别几乎有着无人可以撼动的地位，《1984》也是我个人最为喜欢的作品，纵观《1984》里，主人公温斯顿在面对“铁幕”的时候，就必须改变一张脸，“笑着”然后“不留下自己清醒的痕迹”，然后默默的想要反抗“老大哥”，在《盛世 2013》之中，主人公和他的朋友们是那些少数的知道少了1个月的人们，然后尽他们自己的努力想要找回这失踪的1个月，找到真相。

    把他们两本书作为对比，发现的是在《盛世 2013》之中，大胆的构思还不是很多，不像初观《1984》时，“铁幕”“思想警察”“老大哥”“真理部”等等给我的震撼，但我也发现，就是因为《盛世 2013》之中没有那么虚幻，甚至就是以我所在的中国为背景，书中在介绍2009以前的历史时，就是以中国历史为蓝图，没有任何改动，我参与过，接触过，听说过的所有重大事件都在书中有描述，这使得这本书不单单像是一本小说，有时候甚至变得像一篇纪实作品，好像就是在记录当时的历史一样。

    书中的想象力局限，也正好使得我们所有人会感觉到，书中描写的一切都是可能会发生的，陈冠中先生在书中所写的任何事件，几乎都包含了前因后果，并且不牵强，让我慢慢信服，没有突然而然的大突变，然后最后从何先生的自白中让我们看到原来任何的事情都是有“背后的一只手在操控”的。

    我个人对书中的一个选择很感兴趣，在你勉强摆着“好地狱”和“坏天堂”，你会选择哪一个？这几乎是个两难的抉择，在书中最后何先生的自白中，就把中国做了这个选择，是要集权带来的快速发展，统一还是要民主带来的可能的动乱和不安。我以前一直会选择后者，但看完这本书之后，却突然会更认真思考了，也许我真的会选择“好地狱”吧。因为我思考了很久，无法逃出书中的逻辑，我们真的改变了，反抗了，肯定可以变的更好吗？还是更糟糕，或者就按照现状慢慢进步？

    只要是进步，我就坚持。

    很多人看完之后大概会说，这本小说其实只是小说，只不过是危言耸听罢了，在现在这么安居乐业的时代，怎么可能会发生这种事情。

    但我想，陈冠中先生描绘了这个2013年，其实更是想让我们看的更远，或许不是13年，可能是23，33……但如果永远处在《参政消息》《环球时报》中外国人对中国的“一些表扬”之中无限自嗨的话，书中的那副栩栩如生的场景也许会真的降临到我们头上。

    危言真的并不耸听。

    看完了《我爱问连岳3》，不知道什么时候养成的习惯，每次有事情发生了，总喜欢看看连岳的回答，可以让我得到很多，也许很多人会觉得奇怪，你自己都无法解决，无法割舍题，看别人的回答又有什么帮助呢？不过好像我在连岳的文字里看到的是一类人，话说幸福的人的幸福都是相似的，不幸的人却各有各的不幸，在书里看到的是一个有一个的不幸，甚至有时候会让我感觉到底专一的爱还存不存在，到底小时候就开始坚信的那种爱情是不是假的？

    因为原来现实生活中所存在的磨难，真的比我们见过的，或者比我们能承受的，多太多太多了，第三者，婚外情，乱伦，父亲对女儿的性骚扰，自己的移情别恋，甚至还有觉得生活太幸福了而想要离婚换一种生活。我一直觉得这些是不是都是小说里才会有的事情，不过它却真切的在我的身边发生了。

    那是不是因为看到黑暗面就放弃了呢？有的人因为一次的爱情受挫，开始说不相信爱情，看来保护自己，看来面对困难时像个刺猬一样，只用自己最坚硬的地方来刺穿对方。但是，有一点我们怎么可以忘记……我们距离终点还有很长的路啊，世界上不再有爱只是心里的胆小鬼想更进一步抹杀你的爱情罢了，爱会在你身边用各种方式死亡，越是你认为的完美的爱情，越是让你痛心。

    我们的一生是一个整体，可能爱一个人，也可能爱过很多人，大概只有到终点的时候才真的可以体会爱的意义，每经历一次，我们就更知道一点，更进步一点，这样我们才能不辜负那些曾经爱的时光……

    曾经有一个悲苦的女人走到苏联诗人阿赫玛托娃的面前问：“我们还得相信美好的事情吗？”

    阿赫玛托娃说：“是的，这是我们对抗悲剧的唯一方法。”

    所以我对爱而感恩。

  《蜗居》在上海好像很早就放了。没记错应该是暑假开始的时候吧，最近却突然又火了起来，好像是在央视的播放，让全国人民都看到了这部片子。《蜗居》现在名气很响了，不过嘛，也好像都不是什么好名声，类似于“史上最黄色的台词”，“让80后看了想当二奶”之类的头衔是络绎不绝，在上海书展上班的时候本就想观赏一下原著的书（电视剧实在没兴趣），前些天因为突然得知《蜗居》的电视重播于是去图书馆借了原著来读。来谈谈我的感受吧。

  蜗居给我的第一感官是现实，及其的现实，甚至到可怕的现实，蜗居的故事放在了上海，全国最繁华的都市，但恰恰也是有最大压力的城市，蜗居用里面海萍的性格变化作为对比，用所有人民的人生作为辅助，用很残酷的现实提醒了人民这样的一个问题，面对节节高升，甚至变态的房价，我们该怎么办？ 海萍和海藻作为姐妹，也很戏剧性的走上了两条路，海萍可是说是整个故事的开端，她的极力要求买房，导致了整个故事的发展，也是从海萍的身上，海藻看到了现实的可怕，原来感情和生活并不是那么美好。生活的压力已经把一个淑女，一个名牌大学生变成了一个“不拘小节”“大声嘶吼”“甚至有些粗俗”的泼妇了。对于钱的魅力和对于权的贪婪导致了海藻最后的二奶之路。

  在我看来，蜗居真正塑造的出彩的就是海藻这个人物了，从单纯走向现实，但又看起来很可怜，我不知道该怎么评论海藻的人生，我也不知道到底该怎么评论这样的普遍悲剧。本来她有一个心爱的人，也有一个真心爱她的人，可是在得到一丝一丝，一点一点利益和权力诱使的时候，让她完全迷失了，书里把她的步步沦陷刻画的凌厉禁止，其实这个也牵涉到了价值观的问题，到底是该和一个普通的爱人在一起厮守，还是找寻一瞬间的刺激与利益，这种选择题，在海藻的内心深深的划了一刀。

  很多人说，看完这部片子，就觉得好像爱情太他妈的不能相信了，特别是海藻，其实不然，六六作为作者，让我惊喜的是，她没忘记现实的另外一面，当苏淳被抓的时候，我们看到的是一个相信爱情的海萍，是一个可以厮守一生的海萍，在看看剧情里她以前的表现，这样的对比其实更让我们了解到爱情的珍贵以及美好。

  蜗居带给我们什么？其实不客气的说，蜗居只是把生活中一幕一幕的悲剧全部集合在了一起，片子定的基调我也认为是不可取的，我相信很多朋友看了这个片子之后会开始不相信爱情，不相信真心。除此之外，我觉得蜗居给的并不是一个正确的价值观，买房并不等于一切，人的理想并不应该只是一套房子，并且可以为之牺牲亲人，友人，或者爱人，看小说的时候，让人的心理无限压抑，虽然我不得不承认她写的现实性，但是也不得不批评她的变态性。

  仁者见仁，智者见智，我是多么希望，这样的小说其实是“玄幻小说”呢。 哈哈。

  前几周在王小峰老师的博客上看到了这篇文章的书评，09年7月最新出版，这本书曾经被当做禁书给封掉，现在改了个名字叫《外星人就在月球背面》 ,很是有趣.本文的标题是老一个版本用的名字. 我个人喜欢老的这个名字.

  今天终于读完了.很轻松的一本科学书籍,其实这样的定义不准确,也许在很多人眼里这些都是伪科学,是荒谬的谣言,是不能被相信的.但我还真的不能这样觉得.至少很多证据表明了,或许事实真的不像我们所想的那样.

  在看完这本书以后,我至少学会了一点,就是去自觉的怀疑. 没有人告诉你老师说的,教科书上写的就一定是对的,真理或许并不在这里,那书中到底有什么呢?

  首先,到底有没有外星人?

  我个人倾向于有. 第一点论据在于阿姆斯特朗的那句话,1969年7月21日,人类首次登上月球,在全球的电视直播中,美国宇航员阿姆斯特朗向地球发出的最后一句话是:”难以置信!这里还有其他宇宙飞船,他们正在注视着我们!”  这句话是完完整整的,没有任何偏差意思的.我想大家都可以理解,而且确实这句话是他在那个时候说过的.

  第二点论据在,目前地球已知的科学理论说,生物需要空气,水,阳光等,地球上的生物是这样的,不过也有例外,比如太平洋几千米深下的那些怪异的鱼类,终年不见阳光,却依然在繁衍,进化.所以我认为,生物需要什么基本元素,这个观点完全是禁不起推敲的,人类需要,植物需要,动物需要,难道在外星球的生物就必然需要吗? 为什么要把探测生物的目标定在可能出现水的地方呢? 几率或许会大一点,但并不能百分百保证,没有水,空气,就没有异种生物.

  其次,人类到底有没有被毁灭过?

继续阅读